Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en samenvatting:
Het besluit betreft de vaststelling van een hogere waarde voor de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting volgens de Wet geluidhinder voor het bestemmingsplan Zwemmerslaan 2-4 in Haarlem. Het plan maakt de bouw van maximaal 160 woningen mogelijk, waarbij de geluidsbelasting van de Europaweg op sommige gevels hoger is dan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB, maar niet hoger dan de maximale ontheffingswaarde van 63 dB.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke verwijzing naar de relevante wetgeving, de procedure voor inzage en beroep, en de context van het bestemmingsplan. Het bevat ook informatie over de geluidsbelasting en de gevolgen voor het gebied.
Rol van de raad:
De raad zal het besluit moeten beoordelen en goedkeuren. De raad kan ook de taak hebben om te overwegen of er voldoende maatregelen zijn genomen om de geluidsoverlast te beperken en of de belangen van de toekomstige bewoners en de omgeving goed zijn afgewogen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten het afwegen van de behoefte aan woningbouw tegen de impact van geluidsoverlast en het bepalen van de acceptabele grenzen van geluidsniveaus voor stedelijke ontwikkeling.
SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, en Tijdgebonden, maar het is minder duidelijk of het Acceptabel en Realistisch is, gezien de hogere geluidsbelasting. Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met het vaststellen van de hogere geluidswaarden zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.
Participatie:
Het voorstel vermeldt de mogelijkheid voor belanghebbenden om het besluit in te zien en beroep in te stellen, wat wijst op een vorm van participatie in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan relevant zijn als het gaat om de leefbaarheid en de langetermijneffecten van geluidsoverlast op bewoners, maar het voorstel richt zich specifiek op de geluidsnormen en niet op duurzaamheidsaspecten.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of dekking, wat een punt van overweging kan zijn voor de raad, vooral als er maatregelen nodig zijn om de geluidsoverlast te verminderen.
Conclusie:
Het voorstel lijkt goed gestructureerd en volgt de wettelijke vereisten voor het vaststellen van hogere geluidswaarden. De raad zal echter moeten overwegen of de hogere geluidsniveaus acceptabel zijn en of er voldoende maatregelen worden genomen om de impact op de bewoners te minimaliseren. Financiële implicaties en duurzaamheidsaspecten kunnen ook punten van aandacht zijn tijdens de besluitvorming.