Integraal Meerjarenbeleidsplan Veiligheid 2024-2027

Documenten

• 14_01 Motie Gezamenlijke regionale aanpak terroriserende fatbike jeugdbende Trots Haarlem, FvD, BVNL, HvH.pdf

  opties

  analyse

  Analyse van het document

  Titel: Motie Gezamenlijke regionale aanpak terroriserende fatbike jeugdbende
  
  Samenvatting:
  De motie roept op tot een regionale samenwerking tussen de gemeenten Haarlem, Bloemendaal, Heemstede, Hillegom en Velsen om een groep jongeren die leeftijdsgenoten intimideert, bedreigt en mishandelt, aan te pakken. Deze groep verplaatst zich op fatbikes en gebruikt social media om snel te bewegen en slachtoffers te vinden. De motie stelt voor om een sluitende aanpak te ontwikkelen, periodieke updates te geven aan de raad, en preventieve maatregelen te nemen zoals publiekscampagnes.
  
  Analyse van het voorstel:
  
  1. Volledigheid van het voorstel:
  Het voorstel lijkt vrij volledig, met een duidelijke probleemstelling, een oproep tot actie, en een verzoek om periodieke updates. Het bevat ook een preventieve component en een communicatieplan.
  
  2. Rol van de raad:
  De raad wordt gevraagd om het college van B&W opdracht te geven tot actie en om de voortgang te monitoren. De raad zal ook geïnformeerd moeten worden over de resultaten van de aanpak.
  
  3. Politieke keuzes:
  De politieke keuze ligt in het al dan niet steunen van een regionale aanpak en de middelen die hiervoor ingezet moeten worden. Ook moet er besloten worden over de intensiteit van de samenwerking tussen de verschillende gemeenten en instanties.
  
  4. SMART:
  Het voorstel is specifiek, meetbaar (via periodieke updates), acceptabel, en tijdgebonden (vóór eind 2023). Of het realistisch is, hangt af van de beschikbare middelen en de bereidheid van de verschillende gemeenten om samen te werken.
  
  5. Inconsequenties:
  Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zitten.
  
  6. Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze het college van B&W de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren en of ze akkoord gaan met de voorgestelde aanpak.
  
  7. Participatie:
  Het voorstel benadrukt de noodzaak van communicatie met ouders en kinderen en lijkt participatie te bevorderen door bewustzijn te creëren en aan te moedigen tot het melden van incidenten.
  
  8. Duurzaamheid:
  Duurzaamheid in de zin van milieu is niet direct relevant, maar de duurzaamheid van de veiligheid en het welzijn van de jeugd is een kernonderdeel van het voorstel.
  
  9. Financiële gevolgen:
  De motie specificeert niet direct de financiële gevolgen of dekking. Dit zou een punt van aandacht kunnen zijn voor de raad om te overwegen bij het nemen van een besluit.
• 14_02 Motie Laat de buurt meedenken om efficiënter knelpunten terrassen veiliger te maken Trots Hlm.pdf

  opties

  analyse

  Analyse van het document

  Titel en samenvatting:
  De titel van de motie is niet expliciet gegeven, maar zou kunnen zijn: "Motie voor verbeterde toegankelijkheid en veiligheid van terrassen met inbreng van bewoners". De motie roept op tot het verbeteren van de veiligheid en toegankelijkheid van terrassen in de binnenstad van Haarlem. Het voorstel suggereert dat bewoners via de wijkraad jaarlijks 10 gevaarlijke locaties aandragen die prioriteit krijgen bij handhavingscontroles. Dit zou de druk op handhaving verminderen en de veiligheid verhogen.
  
  Volledigheid van het voorstel:
  Het voorstel lijkt een duidelijke probleemstelling en oplossingsrichting te bevatten. Echter, details over de implementatie, zoals hoe de inbreng van bewoners precies verzameld en verwerkt wordt, ontbreken.
  
  Rol van de raad:
  De raad moet het voorstel beoordelen, eventuele aanpassingen voorstellen en uiteindelijk besluiten of het voorstel wordt aangenomen.
  
  Politieke keuzes:
  De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de prioritering van handhavingscapaciteit, de mate van burgerparticipatie en de afweging tussen horeca-belangen en veiligheid/toegankelijkheid.
  
  SMART-analyse:
  Specifiek: Ja, het vraagt om een lijst van 10 locaties.
  Meetbaar: Ja, het succes kan gemeten worden door de verbetering van de veiligheid op de aangewezen locaties.
  Acceptabel: Afhankelijk van de steun van de raad en de stakeholders.
  Realistisch: Ja, mits er voldoende handhavingscapaciteit is.
  Tijdsgebonden: Niet expliciet, maar 'dat jaar' suggereert een jaarlijkse cyclus.
  
  Inconsequenties:
  Er lijken geen directe inconsequenties, maar de uitvoerbaarheid hangt af van de beschikbare middelen en de bereidheid van bewoners om deel te nemen.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze het college opdragen om het voorstel uit te werken en te implementeren.
  
  Participatie:
  Het voorstel benadrukt de participatie van bewoners via de wijkraad bij het identificeren van gevaarlijke locaties.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit voorstel, tenzij men de langdurige veiligheid en leefbaarheid van de binnenstad als duurzaamheidsaspecten beschouwt.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie specificeert niet de financiële gevolgen of dekking. Dit zou in een uitgewerkt voorstel nader bepaald moeten worden.
• 14_03 Motie Veiligheid vergroten met een politiebureau in Schalkwijk Trots Hlm.pdf

  opties

  analyse

  Analyse van het document

  Titel en samenvatting:
  De titel van het voorstel is "Motie Veiligheid vergroten met een politiebureau in Schalkwijk". De motie stelt voor om een pilot van een jaar te starten waarbij het voormalige politiebureau in Schalkwijk heropend wordt, met als doel de veiligheid in het stadsdeel en de aangiftebereidheid van burgers te vergroten.
  
  Analyse van volledigheid:
  Het voorstel lijkt de belangrijkste punten te bevatten die nodig zijn om een besluit te nemen over de heropening van een politiebureau. Echter, het ontbreekt mogelijk aan gedetailleerde informatie over de implementatie van de pilot, de criteria voor succes en hoe de effecten gemeten zullen worden.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, eventuele aanpassingen voor te stellen, en uiteindelijk te stemmen over de motie. De raad kan ook toezicht houden op de uitvoering van de pilot, mocht de motie worden aangenomen.
  
  Politieke keuzes:
  De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten het afwegen van de voordelen van een lokaal politiebureau tegen de kosten en middelen die nodig zijn om het te heropenen en te bemannen. Ook moet er besloten worden of de veiligheid in Schalkwijk prioriteit heeft boven andere beleidsterreinen.
  
  SMART-analyse:
  Specifiek: Het voorstel is specifiek in zijn doel om het politiebureau te heropenen.
  Meetbaar: Het is niet duidelijk hoe de resultaten van de pilot gemeten zullen worden.
  Acceptabel: Het voorstel lijkt acceptabel, gezien de veronderstelde positieve impact op veiligheid en aangiftebereidheid.
  Realistisch: Dit hangt af van de beschikbare middelen en de haalbaarheid van het heropenen van het bureau.
  Tijdsgebonden: Er is een duidelijke tijdsperiode van een jaar voor de pilot.
  
  Inconsequenties:
  Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar het ontbreekt aan details over de uitvoering en evaluatie van de pilot.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze het college opdragen om met een voorstel voor de pilot te komen.
  
  Participatie:
  Het voorstel suggereert indirect dat de participatie van burgers in de veiligheid kan toenemen door de aanwezigheid van een politiebureau, maar het zegt niets over de participatie in het besluitvormingsproces zelf.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij het heropenen van het politiebureau ook milieu- en duurzaamheidsaspecten omvat.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel vermeldt niet de financiële gevolgen of hoe de kosten van de pilot gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om een geïnformeerde beslissing te kunnen nemen.
• 14_04 BIS Motie - Samenwerken tegen jeugdintimidatie en geweld in de regio VVD Trots Hlm CU_docx.pdf

  opties

  analyse

  Analyse van het document

  Titel: Motie: samenwerken tegen jeugdintimidatie en geweld in de regio
  
  Samenvatting:
  De motie roept op tot een regionale aanpak van jeugdintimidatie en geweld in de regio Haarlem en omliggende gemeenten. Er is een groep jongeren actief die leeftijdsgenoten intimideert en mishandelt. De motie verzoekt het college om in samenwerking met andere gemeenten een sluitende aanpak te ontwikkelen, de raad periodiek te informeren over de voortgang, en in te zetten op preventie en ondersteuning van slachtoffers.
  
  Oordeel over de volledigheid:
  Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk probleem identificeert, een verzoek tot actie formuleert en de betrokkenheid van relevante partijen benoemt. Het specificeert ook de behoefte aan periodieke updates en preventieve maatregelen.
  
  Rol van de raad:
  De raad heeft de rol van het vaststellen van beleid en het controleren van het college van B&W. Met deze motie geeft de raad een opdracht aan het college en vraagt om terugkoppeling over de voortgang.
  
  Politieke keuzes:
  De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de prioritering van de aanpak van jeugdintimidatie en geweld, de toewijzing van middelen voor de uitvoering van de aanpak, en de mate van samenwerking tussen de betrokken gemeenten.
  
  Is het voorstel SMART?
  Specifiek: Ja, het richt zich op jeugdintimidatie en geweld.
  Meetbaar: Deels, het vraagt om periodieke updates, maar concrete meetindicatoren ontbreken.
  Acceptabel: Ja, het is gericht op het verbeteren van veiligheid.
  Realistisch: Dit hangt af van de beschikbare middelen en de bereidheid tot samenwerking.
  Tijdsgebonden: Niet expliciet, er zijn geen deadlines genoemd.
  
  Inconsequenties:
  Er lijken geen directe inconsequenties in de motie te staan, maar de uitvoerbaarheid hangt af van de samenwerking en middelen.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college opdragen de beschreven acties uit te voeren.
  
  Participatie:
  Het voorstel benadrukt de noodzaak van samenwerking tussen gemeenten en instanties, maar spreekt niet expliciet over burgerparticipatie.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is niet direct relevant voor dit voorstel, tenzij het in bredere zin wordt geïnterpreteerd als het duurzaam waarborgen van veiligheid en welzijn.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie specificeert niet de financiële gevolgen of dekking. Dit zou in een later stadium uitgewerkt moeten worden na het aannemen van de motie.