Vaststellen masterplan ontwikkelzone Zuid-West

Documenten

• 22_01 Amendement PvdD Behoud de natuur en de rust in het Van Leeuwenhoekpark.pdf

  opties

  analyse

  Analyse van het document

  Titel en samenvatting:
  "Amendement Behoud de natuur en de rust in het Van Leeuwenhoekpark"
  Dit amendement stelt voor om het Van Leeuwenhoekpark in Haarlem vrij te houden van bebouwing, in tegenstelling tot de plannen in het gewijzigde Masterplan Ontwikkelzone Zuid-West. Het argumenteert dat de bouw van twee woontorens de ecologische waarde en de rust in het park zal aantasten, wat in strijd is met eerdere besluiten en beleidsplannen van de gemeente Haarlem.
  
  Volledigheid van het voorstel:
  Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor het amendement uiteenzet, verwijst naar relevante eerdere besluiten en beleidsplannen, en specifieke wijzigingen in het Masterplan en raadsstuk voorstelt.
  
  Rol van de raad:
  De gemeenteraad heeft de rol om het Masterplan goed te keuren, te wijzigen of te verwerpen. Dit amendement is een voorstel vanuit de raad om het Masterplan aan te passen.
  
  Politieke keuzes:
  De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de afweging tussen stedelijke ontwikkeling en behoud van natuur, de interpretatie van wat een 'zwaarwegend maatschappelijk belang' inhoudt, en de prioriteit die gegeven wordt aan ecologische waarden en biodiversiteit.
  
  SMART:
  Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het duidelijk aangeeft welke delen van het Masterplan en raadsstuk gewijzigd moeten worden. Het is actiegericht en realistisch, mits er steun is in de raad. De tijdgebondenheid is impliciet aanwezig, omdat het gaat om een wijziging die voor de uitvoering van het Masterplan moet plaatsvinden.
  
  Inconsequenties:
  Het voorstel lijkt consistent met de eerder genoemde beleidsplannen en besluiten van de gemeente Haarlem.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee het Masterplan aanpassen om het Van Leeuwenhoekpark vrij te houden van bebouwing.
  
  Participatie:
  Het voorstel impliceert dat de belangen van natuur en lokale bewoners worden meegewogen, maar het zegt niets specifieks over participatieprocessen.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gaat over het behoud van ecologische waarden en het tegengaan van biodiversiteitsverlies.
  
  Financiële gevolgen:
  Het voorstel gaat niet direct in op de financiële gevolgen of dekking, maar het kan impliceren dat alternatieve bouwlocaties of compensatiemaatregelen financiële implicaties hebben.
• 22_01 Motie gebouwgebonden groen, ga het doen GLH.pdf

  opties

  analyse

  Analyse van het document

  Titel: Motie: Gebouwgebonden Groen, Ga Het Doen
  
  Samenvatting:
  De motie roept het college van Haarlem op om bij aanbestedingen voor nieuwbouwprojecten in de ontwikkellocatie Zuid-West de norm voor gebouwgebonden groen (zoals groene gevels en daktuinen) te verhogen naar 15% en dit als eis te stellen. Dit verzoek komt voort uit de wens van bewoners voor meer groen in hoogbouw, wat voordelen biedt zoals verkoeling, biodiversiteit, welzijn, duurzaamheid, waterberging en esthetiek. De motie stelt dat het Masterplan voor deze locatie een vrijblijvende wens voor groen bevat en dat de geplande hoogbouw een goede kans biedt voor vergroening.
  
  Analyse van het voorstel:
  
  1. Volledigheid van het voorstel:
  Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de wensen van bewoners, de voordelen van gebouwgebonden groen en de acties die het college moet ondernemen, omvat. Het zou echter meer details kunnen bevatten over hoe de norm van 15% gehandhaafd en gecontroleerd zal worden.
  
  2. Rol van de raad:
  De gemeenteraad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te debatteren en te besluiten of het college opgedragen wordt om de motie uit te voeren.
  
  3. Politieke keuzes:
  De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de prioritering van groene initiatieven in stedelijke ontwikkeling, de afweging tussen bebouwing en groen, en de mate van regulering die op ontwikkelaars wordt toegepast.
  
  4. SMART:
  Specifiek: Ja, het vraagt om 15% gebouwgebonden groen.
  Meetbaar: Ja, het percentage is meetbaar.
  Acceptabel: Afhankelijk van de steun van de raad en stakeholders.
  Realistisch: Dit hangt af van de technische en financiële haalbaarheid.
  Tijdgebonden: Er is geen specifieke tijdlijn gegeven.
  
  5. Inconsequenties:
  Er lijken geen directe inconsequenties in de motie, maar de uitvoerbaarheid en handhaving moeten verder worden onderzocht.
  
  6. Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze het college opdragen om de norm voor gebouwgebonden groen te verhogen en dit als eis te stellen bij aanbestedingen en ontwikkelaars.
  
  7. Participatie:
  Het voorstel benadrukt de participatie van bewoners in het proces en hun wens voor meer groen in de hoogbouw.
  
  8. Duurzaamheid:
  Ja, duurzaamheid is een kernonderwerp van dit voorstel, aangezien gebouwgebonden groen bijdraagt aan een duurzamere stedelijke omgeving.
  
  9. Financiële gevolgen:
  De motie specificeert niet de financiële gevolgen of dekking. Dit zou een punt van overweging moeten zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.
• 22_02 Motie veilig en bereikbaar zuidwest PvdA D66 AP CDA.pdf

  opties

  analyse

  Analyse van het document

  Titel en samenvatting:
  De motie draagt de titel "Veilig en bereikbaar ZuidWest" en roept het college van Haarlem op om voor de Kadernota 2025 met een nadere uitwerking te komen van maatregelen die de verkeersveiligheid en bereikbaarheid van Haarlem ZuidWest verbeteren. De motie benadrukt de noodzaak van korte termijn maatregelen voor verkeersveiligheid, met name op de Pijlslaan, en vraagt om een concretisering en fasering van langetermijnmaatregelen voor bereikbaarheid, met prioriteit voor voetgangers, fietsers en openbaar vervoer.
  
  Volledigheid van het voorstel:
  Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de problematiek identificeert, de noodzaak voor actie benadrukt en het college verzoekt om met een uitgewerkt plan te komen. Het geeft echter geen specifieke details over de maatregelen zelf, wat logisch is gezien het een motie is die een verzoek doet en geen gedetailleerd actieplan.
  
  Rol van de raad:
  De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen, te debatteren en uiteindelijk te stemmen over het al dan niet aannemen van de motie. Indien aangenomen, is het aan de raad om toezicht te houden op de uitvoering van de verzoeken in de motie.
  
  Politieke keuzes:
  De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de prioritering van verkeersdeelnemers (voetgangers, fietsers, OV boven auto's) en de toewijzing van middelen voor de korte- en langetermijnmaatregelen.
  
  SMART:
  De motie is specifiek in haar verzoek om maatregelen, maar mist meetbaarheid, aangezien er geen concrete doelstellingen of indicatoren zijn genoemd. De motie is actiegericht en relevant, maar de tijdgebondenheid zou verbeterd kunnen worden door specifieke deadlines te stellen voor de uitwerking en implementatie van de maatregelen.
  
  Besluit van de raad:
  De raad moet besluiten of ze de motie aannemen, wat zou betekenen dat het college opdracht krijgt om met een uitgewerkt plan te komen.
  
  Participatie:
  De motie vermeldt dat er inspraak is geweest en dat er zorgen zijn onder bewoners. Dit suggereert dat participatie een rol heeft gespeeld, maar het voorstel geeft geen verdere details over hoe participatie in de toekomst zal worden vormgegeven.
  
  Duurzaamheid:
  Duurzaamheid lijkt relevant, aangezien de motie prioriteit geeft aan voetgangers, fietsers en OV, wat kan bijdragen aan een duurzamere mobiliteit.
  
  Financiële gevolgen:
  De motie vermeldt niet de financiële gevolgen of dekking van de voorgestelde maatregelen. Dit is een punt dat verder uitgewerkt moet worden in de uitwerking voor de Kadernota 2025.