Analyse van het document
Titel: Amendement: Burgerberaad moet een open gesprek zijn
Samenvatting:
Het amendement stelt voor om sturende passages uit het projectplan van de pilot burgerberaad in Haarlem te verwijderen. Deze passages suggereren specifieke acties voor CO₂-reductie, zoals vaker fietsen en minder vlees eten. Het amendement benadrukt dat het burgerberaad een open en politiek neutraal gesprek moet zijn over de toekomst van Haarlem en de uitdagingen en dilemma’s die daarbij horen, zonder vooraf bepaalde uitkomsten te suggereren.
Analyse:
1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke passages verwijderd moeten worden om de neutraliteit van het burgerberaad te waarborgen.
2. Rol van de raad:
De gemeenteraad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen worden aangenomen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een open en eerlijk proces in het burgerberaad.
3. Politieke keuzes:
De politieke keuze ligt in het al dan niet aanpassen van de vraagstelling van het burgerberaad om de neutraliteit te waarborgen en niet sturend te zijn in de uitkomsten.
4. SMART:
Het voorstel is Specifiek en Meetbaar (duidelijke passages die verwijderd moeten worden), maar het is minder duidelijk of het Amendement Tijdgebonden is. Het is wel Relevant en Acceptabel voor het doel van een open burgerberaad. Inconsequenties zijn niet direct zichtbaar in de verstrekte informatie.
5. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de passages uit de projectopzet verwijderen.
6. Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van een open gesprek en participatie van burgers zonder vooraf bepaalde richtingen of oplossingen.
7. Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een zeer relevant onderwerp, aangezien het burgerberaad zich richt op CO₂-reductie en de bijdrage van burgers hieraan.
8. Financiële gevolgen:
Het amendement zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben, maar het kan indirect invloed hebben op de uitkomsten van het burgerberaad, wat financiële implicaties kan hebben voor toekomstig beleid.
Conclusie:
Het amendement streeft naar een open en neutraal burgerberaad en vraagt om aanpassingen in de projectopzet om sturing te voorkomen. De raad moet besluiten of ze deze aanpassingen willen doorvoeren, wat invloed kan hebben op de manier waarop burgers betrokken worden bij het vormgeven van duurzaamheidsbeleid. Financiële implicaties zijn indirect en hangen af van de uitkomsten van het burgerberaad.