In een historische zitting heeft de gemeenteraad van Haarlem besloten om de adviezen van het eerste Haarlemse burgerberaad over CO2-reductie te omarmen. Een motie voor heldere verantwoording van de uitgevoerde adviezen werd aangenomen, terwijl een amendement voor twee specifieke aanbevelingen het niet haalde.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
HAARLEM – De gemeenteraad van Haarlem heeft in een levendige sessie de vruchten van het eerste burgerberaad over CO2-reductie besproken. De raad toonde zich grotendeels positief over de inbreng van de burgers en de reactie van het college hierop. Een motie van VVD en D66 voor een heldere verantwoording van de uitgevoerde adviezen werd aangenomen, terwijl een amendement van GroenLinks voor twee specifieke aanbevelingen werd verworpen.
Eloy Aerssens van de VVD benadrukte het belang van duidelijkheid over de opvolging van de adviezen: "Het is essentieel dat zowel deelnemers als de raad en bewoners begrijpen hoe het college de uitgebrachte adviezen gaat verantwoorden." Zijn oproep werd ondersteund door een meerderheid van de raad.
GroenLinks, vertegenwoordigd door mevrouw Barten, sprak vol lof over het burgerberaad als middel tegen polarisatie en voor het bevorderen van wederzijds begrip. "Wat er nu ligt is een heel mooi pakket aan maatregelen," zei Barten. Het amendement van GroenLinks, mede ingediend door CDA en de actiepartij, om aanbevelingen 13 en 15 toch over te nemen, haalde het echter niet.
De heer van Leeuwen benadrukte dat het burgerberaad heeft laten zien dat "luisteren naar en praten met inwoners niet eng is." De heer Bassie van een niet nader genoemde fractie prees de oprichting van een taskforce die nauw betrokken wordt bij de uitvoering van de adviezen.
Kritische geluiden waren er ook. Zo uitte de heer Rademaker van BVNL zijn ongenoegen over wat hij beschreef als een "feestje voor deugende bakfietsrijdende mensen" en bekritiseerde de vooringenomenheid van het beraad. Mevrouw van Zetten twijfelde aan de representativiteit van het burgerberaad, een punt dat werd aangevochten door mevrouw Barten.
Wethouder Berkhout reageerde namens het college en stond positief tegenover de motie voor heldere verantwoording. Het amendement van GroenLinks werd echter ontraden, omdat het college de aanbevelingen niet zag als een meerwaarde of in strijd met de huidige koers.
Uiteindelijk werd de motie voor een duidelijk beeld van de verantwoording aangenomen, wat een stap vooruit betekent in de transparantie van het gemeentelijk beleid. De adviezen van het burgerberaad werden, met uitzondering van de twee door GroenLinks voorgestelde punten, omarmd door de raad. Haarlem zet hiermee een belangrijke stap in de richting van CO2-reductie en burgerparticipatie.
Samenvatting van het voorstel
Samenvatting:
De gemeenteraad van Haarlem heeft opgemerkt dat veel inwoners van Haarlem bereid zijn geweest om adviezen te geven voor verbeteringen in de stad. Het merendeel van deze adviezen is overgenomen door de gemeente, en voor sommige wordt nog aanvullend onderzoek verricht. Slechts twee adviezen zijn niet aangenomen. De raad vindt het belangrijk dat er helderheid is over wie de aanbevelingen gaat opvolgen en hoe de verantwoording daarover wordt afgelegd. Dit is zowel van belang voor de deelnemers aan het burgerberaad als voor de gemeenteraad zelf. De wethouder heeft al een visie gepresenteerd over de opvolging van het burgerberaad. Daarom vraagt de raad aan het college om een beknopt overzicht (one/two pager) te verstrekken aan de commissie beheer, waarin duidelijk wordt hoe het college de uitgebrachte adviezen gaat verantwoorden. Dit overzicht moet inzichtelijk zijn voor zowel deelnemers van het burgerberaad als voor de raad en andere inwoners van Haarlem. De indieners van de motie zijn Eloy Aerssens van de VVD en Dimitry van den Berg van D66.
Documenten
-
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het amendement draagt de titel ‘Ook klimaatraad en circulaire zondag uitwerken’ en is gericht op het overnemen en uitwerken van twee specifieke adviezen van het Burgerberaad CO2-reductie in Haarlem. Het eerste advies (#13) gaat over het stimuleren van circulair consumeren door middel van een markt voor hergebruik, ruil en reparatie. Het tweede advies (#25) betreft het vergroten van de zichtbaarheid van klimaatambassadeurs door middel van een klimaatraad van duurzame ambassadeurs. Het amendement stelt voor deze adviezen op te nemen in de lijst van te implementeren adviezen en de punten die deze adviezen uitsluiten, te schrappen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het de noodzakelijke overwegingen en besluiten bevat om de twee genoemde adviezen uit het Burgerberaad te implementeren. Het geeft echter geen gedetailleerde uitwerking van hoe deze adviezen in de praktijk gebracht moeten worden.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te debatteren over de inhoud en te besluiten of de adviezen uit het Burgerberaad worden overgenomen en uitgewerkt.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, zijn of de gemeente de aanbevelingen van het Burgerberaad zal volgen en hoe deze in beleid vertaald zullen worden. Dit omvat beslissingen over de inzet van middelen, de organisatie van de circulaire markt en de vorming van een klimaatraad.
SMART:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of tijdslijnen bevat voor de uitwerking van de adviezen. Het is meer een intentieverklaring om de adviezen verder uit te werken.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te staan, maar de uitwerking van de adviezen kan later inconsequenties aan het licht brengen als deze niet goed worden afgestemd met bestaand beleid of de verwachtingen van belanghebbenden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de adviezen 13 en 25 willen overnemen en uitwerken, en of ze het beslispunt om deze adviezen niet over te nemen willen schrappen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de participatie van burgers via het Burgerberaad en de rol van klimaatambassadeurs, wat wijst op een participatieve benadering van klimaatbeleid.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een zeer relevant onderwerp in dit voorstel, gezien het gericht is op CO2-reductie en het stimuleren van circulaire economie.
Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of dekking van de kosten. Dit zou in een latere fase uitgewerkt moeten worden.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De motie draagt de titel "Een duidelijk beeld van de verantwoording is een logisch gevolg". Het verzoekt het college van Haarlem om een beknopt document (one/two pager) te verstrekken dat uitlegt hoe de gemeente de verantwoording en opvolging van de aanbevelingen uit het burgerberaad zal aanpakken. Dit document moet inzichtelijk maken voor de deelnemers van het burgerberaad, de raad en de bewoners wat er met de uitgebrachte adviezen zal gebeuren.
Analyse van het voorstel:
1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt compleet in de zin dat het een specifieke vraag stelt aan het college om een document te leveren dat de verantwoording over de uitgebrachte adviezen van het burgerberaad duidelijk maakt.
2. Rol van de raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op de uitvoering van de aanbevelingen van het burgerberaad en om te waarborgen dat de communicatie hierover naar de deelnemers en burgers transparant is.
3. Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden is of de raad het belangrijk vindt dat er duidelijke communicatie is over de opvolging van de adviezen van het burgerberaad en of zij het college willen verplichten tot het maken van een verantwoordingsdocument.
4. SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar (aanlevering van een document), Acceptabel, en Tijdgebonden (voor het aanbieden van de evaluatie). Relevantie is aanwezig, maar het voorstel zou meer Specifiek kunnen zijn over de inhoud van de one/two pager. Er lijken geen duidelijke inconsequenties.
5. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college opdraagt om het gevraagde document te leveren.
6. Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door te pleiten voor transparantie over wat er met de input van deelnemers gebeurt.
7. Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit voorstel, tenzij de adviezen van het burgerberaad hierop betrekking hebben.
8. Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf lijkt geen significante financiële gevolgen te hebben, maar het vraagt niet expliciet naar de kosten van het opstellen van het document of hoe deze gedekt worden.
Conclusie:
De motie is gericht op het verbeteren van de transparantie en verantwoording van het college naar de raad en burgers toe met betrekking tot de opvolging van adviezen uit het burgerberaad. Het is een redelijk specifiek en direct verzoek zonder duidelijke financiële implicaties. De raad zal moeten beslissen of zij waarde hecht aan deze vorm van communicatie en verantwoording.
-
-
-
-